>>48508Cuando uno se hace preguntas, estas nacen para resolver la incógnita del caso. Una cosa son las hipótesis y otra las evidencias sólidas. Por ejemplo, podemos plantear distintas preguntas:
¿Qué llevó a Montiel a hacer lo que hizo?
¿Desde hace cuánto tenía planeado hacerlo?
¿Tiene manejo con armas de fuego?
Se lo acusa de tener vínculos con Milman, entonces: ¿por qué Milman se comunicaría con Montiel y Uriarte? ¿Por qué los usaría como perejiles? ¿Cuál sería el verdadero propósito de ese hecho? ¿Hay evidencias palpables de que Milman y Montiel mantuvieron uno o varios encuentros?
La hipótesis más fácil sería que Montiel planificó todo porque se sentía identificado con algunas agrupaciones de extrema derecha, sumado al odio que le tenía a CFK. A partir de eso, habría organizado todo.
Esta sería la hipótesis más lógica y sencilla. Tengo entendido que Montiel siempre quiso llamar la atención. En la Bond Street lo tenían visto… pero aun así, si existieran más hipótesis que descartaran la primera, tendrían que aparecer indicios.
Que Montiel sea seguidor del “cabezón” Gorostiaga no lo hace responsable del hecho. Podríamos decir que Sabag es muy influenciable. Tampoco podemos saber si esas agrupaciones organizaron algo así con “los copitos”.
Una cosa son las deducciones y otra las evidencias sólidas que inculpan a los responsables. Sí, hay sospechas, pero eso no es suficiente.